Prezident Kiska však požádal Ústavní soud o prozkoumání ústavnosti otázek plebiscitu a tím se propásla možnost jeho spojení s pravidelnými volbami. Zkušenost pak ukazuje, že o plebiscit bez podpory jiných voleb není na Slovensku zájem. Pokud se ho nezúčastní padesát procent voličů, nebude platit.
Otázky se týkají definice manželství jako svazku muže a ženy, dále pak adopce a výchova dětí páry stejného pohlaví a povinnosti žáků účastnit se hodin sexuální výchovy a poučení o eutanazii.
Je to referendum poněkud kuriózní. Předkladatelé petice vycházeli z výzkumů veřejného mínění – to je v těchto otázkách jednoznačně pro zachování tradičních konceptů. Teď ale jde o to, aby se stoupenci tradičních názorů zvedli ze židle a odebrali se k volební urně.
V českém veřejnoprávním rozhlase komentoval v pátek ráno biskup Václav Malý slovenské referendum. Naprosto jednoznačně podpořil myšlenku tradičního manželství muže a ženy s tou poznámkou, že registrované partnerství je správné coby legální řešení běžných problémů života, jako je dědictví anebo zdravotní informace.
Na daný problém nelze mít takzvaně objektivní názor. Ostatně samo úsloví „objektivní názor“ je protimluv, názor objektivní být nemůže. Jedno je ale jisté, dá se říci objektivně. Partnerství, tedy institucionalizace vztahů, je dobově definované a mění se v čase. Známe mnoho různých typů takových vztahů. Muslimové mají mnohoženství, mormonům ho oficiálně zakázali, ale chtělo by se... V Tibetu znají „rozšířenou rodinu“, kdy žena sdílí dva muže. V Evropě byl na homosexualitu zcela jiný pohled v antice a v renesanci a jiný ve středověku a v dobách historicky nedávných. Lidem bědujícím nad homosexualitou jako zkázou rodiny dlužno připomenout, že zásadní ránu tradiční rodině zasadil institut rozvodu. Přitom dnes by jen šílence mohlo napadnout, že by rozvod měl být znemožněn – dnes i děti z rozvedených manželství zcela chápou, že lidé se v různých etapách života mohou sejít a rozejít a je podstatné zachovat vzájemnou úctu i po rozchodu a že slušné rozvedené manželství s dohodou o výchově dětí je nesrovnatelně pro dítě lepší, než uměle udržované manželství v atmosféře vzájemné nenávisti.
Takže kategorická slova monsignora Malého rezonují kategorický ideologický pohled. Je to tak trochu hlas z jiného časoprostoru, podobně jako nedávné vyjádření Tomáše Halíka k Charlie Hebdo.
Ono samo to slovenské referendum je také z jiného časoprostoru.
Politicky korektní polibek
Ohlédnu se a ony se líbají! Obvykle se snaží chytit jedna druhou za obojek. Nekoušou se a obě zjistily, že obojek je vhodné uchopitadlo. Ještě lepší by bylo to plandavé ohaří ucho, ovšem to je uchopitadlo bolavé. Takže se při zápasech hraje o obojek – ejhle, zrodila se pravidla bojového psího sportu! Toto ale nebylo chňapání obojku, to byl huban jak má být, čenich na čenich, scéna jak s Romea a Julie v novodobém, politicky korektním, tudíž lesbickém pojetí. Bylo mi věru divné, co t ty holky dělají a nebudu ždímat trapné krůpěje komiky předstíráním, že jsem si myslel, že je to huban déle než setinu vteřiny.
Fusekle zabavena a následoval boj za standardních pravidel: kdo chytí obojek druhého, vítězí v kole... na neomezený počet kol. Apropos fusekle, vyzrál jsem na ně. Byl jsme v Lidlu koupit sejra a koupil jsem si fusekle, popsané: pondělí, úterý atd. Věřím, že mi odpadne starost s párováním ponožek po vyprání.
|